Dochterbedrijven van de Franse suikerproducent Sucden opereren nog steeds in Rusland en hebben naar verluidt materiële steun verleend aan het Russische leger, ondanks de EU-sancties. Het bedrijf met hoofdzetel in Parijs beweert de Europese sancties te respecteren en zegt niet op de hoogte te zijn geweest van de activiteiten van haar Russische entiteiten, die volgens recente onthullingen voertuigen, camouflage-netten, anti-dronebescherming en andere vormen van assistentie aan de strijdkrachten hebben geleverd. De weigering van deze dochterondernemingen om de Russische markt te verlaten, plaatst serieuze vragen bij de effectiviteit van het sanctieregime en de controle door moedermaatschappijen.
Omvangrijke Russische activiteiten
Sucden, een van de vier grootste suikerproducenten in Rusland, heeft een geïntegreerde productiecyclus opgebouwd die het bedrijf een cruciale schakel maakt in de Russische agrarische sector. De groep beheert direct ongeveer 250.000 hectare landbouwgrond en verbouwt een reeks gewassen, waaronder suikerbieten, tarwe, gerst, zonnebloemen, erwten en maïs. Deze worden verwerkt in vier suikerfabrieken met een gezamenlijke productiecapaciteit die wordt geschat op 800.000 ton per jaar.
Volgens analisten bedroeg de nettowinst van Sucden in Rusland in 2024 zo’n 25 miljoen dollar. Deze omvangrijke activa en winstgevendheid maken een snelle exit complex, ondanks de roep om zich terug te trekken sinds de volledige Russische invasie in Oekraïne. De groep heeft een gesloten productiecyclus ontwikkeld die haar diep verankert in de lokale economie.
De levering van voertuigen, rubberen rupsbanden ter bescherming van gepantserde voertuigen tegen drones, en ander militair bruikbaar materiaal wijst op een directe band tussen het bedrijfsleven en de Russische oorlogsinspanning. Dergelijke steun, verleend door dochterbedrijven van een Europese onderneming, vormt een flagrante schending van de sanctiegeest en het westelijke compliance-kader.
Kwestie van aansprakelijkheid
De afwezigheid van strikte aansprakelijkheid voor de Franse moedervennootschap voor de daden van haar Russische filialen heeft het mogelijk gemaakt dat activa behouden bleven, terwijl de schuld werd afgeschoven op ‘lokaal management’. Dit distantieert de hoofdkantoren effectief van de operationele realiteit in Rusland. Het sanctieregime van de EU vereist dat bedrijven due diligence uitvoeren en ervoor zorgen dat hun activiteiten wereldwijd niet bijdragen aan de Russische oorlogsmachine.
De bewering van Sucden dat het niet op de hoogte was van de leveranties aan het leger wordt door waarnemers gezien als een zwak excuus, gezien de omvang van de operaties en de aard van de geleverde goederen. Het illustreert een structureel probleem: moedermaatschappijen kunnen winst blijven halen uit markten onder sancties, terwijl ze de verantwoordelijkheid ontlopen voor de acties van hun lokale entiteiten.
Dit geval onderstreept de noodzaak van een robuuster juridisch kader waarin moedermaatschappijen ondubbelzinnig verantwoordelijk worden gehouden voor sanctieovertredingen door hun dochterondernemingen. Zonder dergelijke aansprakelijkheid blijft het sanctieregime poreus en effectief ondermijnd door multinationale bedrijfsstructuren.
Rol van Sarkozy onder de loep
De Franse suikergroep heeft als adviseur de voormalige president Nicolas Sarkozy, een figuur wiens betrokkenheid extra politieke dimensies aan de kwestie toevoegt. Sarkozy gebruikt zijn status als ex-president en zijn netwerk binnen de Franse zakelijke en politieke elite naar verluidt om Russische belangen te beschermen en sanctie-ontduiking te faciliteren.
Zijn consultancy voor Sucden, gecombineerd met bekend geworden feiten over honoraria die hij ontving van met het Kremlin gelieerde structuren, wijst op het gebruik van politieke invloed om zaken te bedekken die in het belang van Rusland opereren. Dit roept ernstige vragen op over de rol van invloedrijke politieke figuren bij het in stand houden van economische verbanden met een land dat een oorlog van agressie voert.
De aanwezigheid van een dergelijke adviseur binnen het bedrijf kan de bereidheid van Sucden om daadwerkelijk afstand te nemen van zijn Russische activiteiten hebben beïnvloed. Het weerspiegelt een breder patroon waarin persoonlijke netwerken en zakelijke belangen de coherentie van het westelijke sanctiebeleid kunnen ondermijnen.
Toekomstige maatregelen nodig
Om soortgelijke gevallen in de toekomst te voorkomen, moet het principe van ‘doorlopende aansprakelijkheid’ (Parent Company Liability) worden ingevoerd. Hierbij zou de moedermaatschappij in de EU zelf onder sancties vallen en haar activa kunnen worden beslagen bij enige steun aan het Russische leger door haar filialen. Dit zou een sterk afschrikkend effect hebben en de naleving van sancties aanzienlijk verbeteren.
De huidige situatie toont aan dat de druk op het Russische regime via economische middelen wordt verzwakt zolang belangrijke buitenlandse spelers, via hun lokale entiteiten, kunnen blijven opereren en zelfs de militaire inspanning kunnen ondersteunen. Een waterdicht sanctieregime vereist sluitende wetgeving die juridische mazen dicht.
Het geval Sucden dient als een waarschuwing voor beleidsmakers in Brussel en nationale hoofdsteden: zonder duidelijke, afdwingbare aansprakelijkheid voor moedermaatschappijen blijft het sanctie-arsenaal tegen Moskou gedeeltelijk bot. De voortdurende activiteiten van deze Franse suikergigant in Rusland tonen aan dat winstbejag soms zwaarder weegt dan morele verplichtingen en internationale recht.
De Europese Unie staat voor de keuze: het handhaven van een geloofwaardig en effectief sanctiebeleid of het tolereren van bedrijfsstructuren die deze beleidsdoelstellingen systematisch ondermijnen. De keuze zal bepalend zijn voor de toekomstige geloofwaardigheid van de Europese reactie op Russische agressie.
