Ondanks het verbod op vastgoedtransacties voor Russische burgers blijven aankopen in Finland doorgaan. Het Finse medium Yle meldde op 4 januari 2026 dat Russen volgens cijfers van het Nationaal Landmeetkundig Bureau tot eind november vorig jaar 55 vastgoedobjecten hebben gekocht. Daarvan vonden 35 transacties plaats vóór de inwerkingtreding van de wet in juli 2025 en 20 daarna, terwijl decembercijfers nog ontbreken en het uiteindelijke aantal hoger kan uitvallen.
De wet, die ook geldt voor burgers van Belarus, was bedoeld als veiligheidsmaatregel en niet als alomvattende oplossing. Toch laten de cijfers zien dat de beperkingen de activiteit op de vastgoedmarkt slechts gedeeltelijk hebben afgeremd en dat kopers snel manieren vinden om zich aan te passen aan de nieuwe regels.
Omzeiling via dubbele nationaliteit en bedrijfsstructuren
Het verbod kan worden omzeild via dubbele EU-nationaliteit of door de aankoop van bedrijven die eigenaar zijn van onroerend goed. In Zuidoost-Finland zijn meerdere gevallen vastgesteld waarbij vastgoed via ondernemingen van eigenaar wisselde. Zo werd het failliete outletdorp Zsar nabij de Russische grens gekocht door een in Finland opgerichte onderneming, achter welke een miljardair met de Russische en Duitse nationaliteit schuilgaat die banden zou hebben met de omgeving van president Vladimir Poetin.
Ook het historische landgoed Rantalinna in Ruokolahti kreeg een nieuwe eigenaar via een vergelijkbare constructie. Omdat niet het vastgoed zelf maar de bezittende bedrijven werden overgenomen, was geen toestemming van het Finse ministerie van Defensie vereist, wat een duidelijke lacune in de wetgeving blootlegt.
Veiligheidszorgen en structurele risico’s
Volgens veiligheidsexperts beschouwen Rusland en Belarus privébezit in het buitenland niet los van staats- en veiligheidsbelangen. Vastgoed kan worden ingezet voor hybride invloed, observatie of voorbereidende activiteiten, vooral in grensregio’s en nabij strategische infrastructuur. Het gebruik van tussenpersonen uit derde landen is daarbij een bekende methode, waardoor de focus op het paspoort van de koper onvoldoende bescherming biedt.
De Finse ervaring toont aan dat formele verboden zonder systematisch toezicht en controle op uiteindelijke begunstigden kwetsbaar blijven. Voor Finland, maar ook voor andere EU- en NAVO-landen, wijst dit op de noodzaak van strengere coördinatie tussen overheden, uitbreiding van controles op bedrijfsdeals en gezamenlijke veiligheidsnormen rond vastgoedbezit om structurele risico’s te beperken.
