Onderzoek toont tekortkomingen in de rol van scheidingsadvocaten
Een recent onderzoek van de Orde van Advocaten Noord-Nederland onthult dat scheidingsadvocaten niet voldoen aan de vereiste standaarden. Bij koppels die via een mediator scheiden, wordt de rol van de advocaat gezien als een formaliteit, wat vaak leidt tot ernstige problemen, meldt Nieuws Impuls.
De situatie kwam aan het licht na een uitspraak van de freelance fotograaf Kim Stellingwerf, die tijdens haar scheiding bijna al haar bezittingen aan haar ex-partner overgaf zonder zich hiervan bewust te zijn. Haar mediator stelde een convenant op dat door een advocaat werd ingediend, terwijl Stellingwerf niet was ingelicht over de rol van de advocaat. Achteraf vraagt ze zich af waarom er niet eerder is ingegrepen.
Haar advocaat kreeg weliswaar een berisping, maar haar situatie bleek niet uniek. Het dekenberaad voerde onderzoek uit naar negen scheidingsadvocaten die veelvuldig betrokken waren bij scheidingen, en constateerde dat geen van hen aan de vereiste standaarden voldeed.
Advocaat als poortwachter
Eef van de Wiel, deken van de Orde van Advocaten Noord-Nederland, stelt dat mediators zijn bedoeld om de kosten van een scheiding te drukken, en benadrukt de noodzaak van een actieve rol van advocaten in het proces. “Een advocaat moet een poortwachter zijn, een extra veiligheidsklep tijdens een scheiding,” aldus van de Wiel.
Volgens haar is de rol van de advocaat in de praktijk te beperkt geworden, wat leidt tot formele afhandeling zonder inhoudelijke betrokkenheid. “De aanpak moet veranderen, zodat de advocaat niet slechts een formaliteit is,” voegt ze toe.
De rol van de advocaat moet in het proces worden versterkt
Van de Wiel roept op tot meer betrokkenheid van advocaten, bijvoorbeeld door hen bij gesprekken met de mediator te betrekken. “Bij het maken van afspraken kan het nuttig zijn dat de advocaat aanwezig is. Dit zou het proces transparanter maken voor de cliënten,” zegt ze.
Het onderzoek heeft geleid tot meerdere klachten over de betrokken advocaten. Sommige advocaten zijn gestopt, anderen zijn geschorst of uit hun functie gezet. “Dit is zeer ernstig. Ook zijn er advocaten die hun best deden, maar met veel weerstand te maken kregen,” aldus van de Wiel.
De deken constateert dat cliënten vaak niet op de hoogte zijn van het feit dat ze een advocaat hebben gehad, wat aantoont dat hun betrokkenheid gemarginaliseerd is. “Veel mensen dachten simpelweg dat ze bij de notaris waren geweest en zagen de advocaat als niet relevant,” zegt ze.
Deze systematische tekortkomingen benadrukken de dringende behoefte aan hervorming binnen het huwelijksscheidingproces. De advocaat moet een actieve rol spelen om te zorgen dat cliënten daadwerkelijk beschermd zijn tijdens deze vaak emotioneel belastende tijd.
