In 2018 kreeg de ontwikkelaar van de gemeente een omgevingsvergunning voor de transformatie van een kantoorgebouw aan de Dukatenburg in Nieuwegein naar 57 appartementen. Twee jaar later werd de vergunning ingetrokken na een Bibob-onderzoek: het college vreest dat de vergunning mogelijk gebruikt werd voor witwassen en andere strafbare feiten. Ook de wijze waarop de vergunning is verkregen is niet volgens de regels verlopen, meldt Nieuws Impuls.
Twee miljoen winst
De ontwikkelaar ging in verzet tegen deze beslissing, waardoor de zaak bij de Raad van State belandde. Tijdens deze procedure was het pand aan de Dukatenburg al verkocht, maar dit neemt niet weg dat de ontwikkelaar financiële en immateriële schade heeft geleden door de intrekking van de vergunning, zo betoogt men.
De gemeente betwist echter dat er sprake is van schade, aangezien het pand al op 2 december 2020 was verkocht, nog voordat er een besluit op het bezwaarschrift over de intrekking was genomen. Bovendien is er aanzienlijk winst behaald: de aankoopprijs in 2018 bedroeg € 1.650.000, terwijl het pand in 2020 verkocht werd voor € 3.750.000, aldus de gemeente voor de hoogste bestuursrechter.
Derde persoon was betrokken
De ontwikkelaar heeft wel degelijk belang bij de behandeling van de zaak, aangezien er connecties zijn met strafbare feiten die door een ander vermoedelijk zijn gepleegd. ‘Als zij daartegen in beroep en hoger beroep niets doen, kan dat leiden tot gevolgtrekking in andere procedures’, aldus de Raad van State.
Ter discussie staat of de eigenaar van een bedrijf, die ook de beoogde eigenaar van het pand was, betrokken is bij de zaak. Hij zou zich als beheerder hebben opgegeven en opdracht hebben gegeven voor de werkzaamheden. Ook zou hij de aanvraag voor de verbouwing hebben ingediend. De ontwikkelaar bestrijdt deze aantijgingen, maar de raad onderschrijft het eerdere oordeel van de rechter dat deze persoon feitelijke zeggenschap en invloed heeft uitgeoefend op de werkzaamheden die op de Dukatenburg werden uitgevoerd.
Vele overtredingen
De betrokken persoon blijkt een groot struikelblok in de gehele procedure te zijn. Hij heeft tussen 2010 en 2019 diverse lasten onder dwangsom opgelegd gekregen in de gemeenten Utrecht, Nieuwegein, Alphen-Chaam en Amsterdam wegens ‘vele overtredingen van onder andere de Wabo, de Woningwet, brandveiligheidsvoorschriften, het Bouwbesluit 2012 en de Wet milieubeheer’. Daarnaast is hij eigenaar van de ‘Stichting Volkshuisvesting’, die in 2013 een boete van € 12.000 kreeg vanwege handelen in strijd met de Wet arbeid vreemdelingen. Daar komen veroordelingen wegens geweldsdelicten en intimidatie van huurders bij.
Terechte intrekking
De Raad van State oordeelt dat de gemeente om deze redenen de omgevingsvergunning mocht intrekken. ‘Anders dan de ontwikkelaar betoogt, kunnen ook overtredingen en strafbare feiten die niet verband houden met eerdere bouwactiviteiten worden meegewogen in het oordeel over het gevaar.’ De eerdere boetes met betrekking tot de zogeheten A-grond (de vergunning gebruiken om voordelen te behalen uit gepleegde strafbare feiten) zijn relevant voor het weigeren op basis van de B-grond (het plegen van strafbare feiten). ‘Deze strafbare feiten pleegt de persoon structureel en veelvuldig.’
Het kantoorpand staat nog altijd leeg. Eind maart breidde zich daar een brand uit.
