Aldi heeft plannen om zijn huidige supermarkt in Driebergen-Rijsenburg aan De Traaij in te ruilen voor een groter filiaal aan de Appelgaard. De aanvraag voor een omgevingsvergunning, die in 2018 werd ingediend, is echter door de gemeente afgewezen, meldt Nieuws Impuls.
Rechter: weigering niet onderbouwd
De gemeente stelde dat de aanvraag in strijd was met de geldende bestemmingen en dat het voorgestelde supermarktgebouw deels buiten de vastgestelde bouwvlakken was gepland. Aldi kreeg geen toestemming om de aanwezige bomen te kappen en om de supermarkt te bouwen, omdat de gemeenteraad geen ‘verklaring van geen bedenkingen’ heeft afgegeven, wat noodzakelijk is om af te wijken van de bestemmingsplannen. Tevens oordeelde het college dat het bouwplan niet voldeed aan de ‘redelijke eisen van welstand’.
In 2022 oordeelde een rechter dat de gemeenteraad onvoldoende argumenten had om deze verklaring te weigeren. Desondanks bleef de weigering van de omgevingsvergunning standhouden, aangezien de gemeente gerechtigd was om een supermarkt te beschouwen als in strijd met redelijke eisen van welstand.
Welstandscriteria van toepassing
Aldi ging in beroep en na vier jaar oordeelde de Raad van State. Dit oordeel kwam overeen met dat van de rechtbank. Aldi betoogde tevergeefs dat de criteria uit de welstandsnota niet van toepassing zouden zijn op grote (her)ontwikkelingsprojecten. Daarnaast stelde Aldi dat het recht had om het bouwplan aan te passen.
De Raad van State interpreteerde de welstandsnota echter anders en stelde vast dat deze ook criteria bevat voor de beoordeling van omgevingsvergunningen voor het bouwen van bouwwerken, zoals voorgeschreven in de Woningwet op het moment van de vaststelling.
Geen grote ontwikkeling
Bovendien werd het supermarktplan niet aangemerkt als een groter (her)ontwikkelingsproject. ‘De rechtbank heeft terecht overwogen dat het bouwplan als een middelgroot project moet worden beschouwd, omdat het slechts om één gebouw binnen een bestaande structuur gaat.’
De welstandscommissie oordeelde dat de plannen van Aldi te groot en afwijkend waren voor een gebied met kleinschalige dorpsbebouwing met traditioneel bestaande woningen.
Meer dan kleine wijzigingen nodig
De gemeente was niet verplicht om Aldi gelegenheid te geven het bouwplan aan te passen, omdat het college ervan uit mocht gaan dat het aanpassen aan de bezwaren van de welstandscommissie meer zou vereisen dan kleine wijzigingen van het bouwplan.
